Radio Master 89.9 Mhz

Resistencia, AR
Despejado
7h8h9h10h11h
9°C
9°C
11°C
13°C
14°C

Amparo y medida cautelar pidiendo la suspensión de la designación nuevo juez STJ Chaco

AL SEÑOR PRESIDENTE DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DEL CHACO.-

MIGUEL BENITO CONDE OLGADO, JOSE LUIS
CABRAL, por su derecho, y demás firmantes, por su derecho, que integramos
el Foro por una Justicia Independiente, de esta ciudad; con patrocinio letrado,
fijando domicilio a todos los efectos en calle Roque S.Peña Nº 98, de la ciudad de
Resistencia; Chaco, en cumplimiento de nuestro deber ciudadano de defender la
Constitución, y para defender las instituciones y defender nuestros derechos y los
derechos y garantías y los intereses de los justiciables; comparecemos en tiempo y
forma, ante el Sr. Presidente del SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL CHACO,
, y respetuosamente D EC I M O S :
I).- OBJETO: Que venimos por este acto, en
los términos del art. 43 de la Constitución Nacional, y art. 19 de la Constitución
Provincial, y de la Ley Provincial que reglamenta la ACCION de AMPARO, a
promover la presente acción de amparo con medida cautelar, contra los actos y las
omisiones de las autoridades del Consejo de la Magistratura de la Provincia del
Chaco con domicilio en calle America 117, ciudad, que en forma actual, restringe,
altera y lesiona, con ilegalidad y arbitrariedad , manifiestas, derechos y garantías
reconocidos por nuestra Constitución Provincial, y la Constitución Nacional, siendo
esta la vía adecuada, pronta y eficaz, para tutelar nuestro derecho.-
II).- ANTECEDENTES:
Como ciudadanos comunes y como integrantes del Foro por una Justicia
Independiente, de esta ciudad, el día lunes 13 de Septiembre del 2021, previo a la
votación del Consejo, hicimos una presentación ante el CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA, cuyo texto reproducimos seguidamente.-

FORMULAN ACUSACION

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Y JURADO DE ENJUICIAMIENTO
PODER JUDICIAL, PROVINCIA DEL CHACO-
MIGUEL BENITO CONDE OLGADO,
JOSE LUIS CABRAL, FELIX CAYETANO LOPEZ, por su derecho, y demás
firmantes, por su derecho, fijando domicilio a todos los efectos en el inmueble de

2
calle Juan B. Justo y Roque S.Peña, de la ciudad de Resistencia; Chaco, en
cumplimiento de nuestro deber ciudadano de defender la Constitución, y para
defender las instituciones y defender nuestros derechos y los derechos y garantías y
los intereses de los justiciables; comparecemos en tiempo y forma, ante el
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA y JURADO DE ENJUICIAMIENTO DEL PODER
JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO , y como mejor proceda
respetuosamente D EC I M O S :
I).- OBJETO: Que venimos por este acto a
presentar FORMAL ACUSACION contra el DR. VICTOR EMILIO DEL RIO, Juez,
integrante de la Cámara Segunda en lo Criminal, Resistencia, Chaco, de
conformidad con los arts 7, 8 y 9 de la Ley 33-B, y art. 154 de la Constitución
provincial, a tenor de los hechos y del derecho que pasamos a exponer.-
Y RECUSAMOS a la Sra. Presidenta del Consejo de la Magistratura Dra. Gloria
Beatriz Zalazar.-
II).- EL DERECHO APLICABLE.-
La Constitución de la Provincia del Chaco, que dice : Art. 154″ Los magistrados,
y los representantes del Ministerio Público, conservarán sus cargos mientras dure su
buena conducta, cumplan sus obligaciones legales , no incurran en falta grave, mal
desempeño o abandono de sus funciones, desconocimiento inexcusable del
derecho, comisión de delito doloso o inhabilidad física o psíquica- Deberán resolver
la causas dentro de los plazos que las leyes procesales establezcan, y será causal
de remoción , la morosidad o la omisión…».-
LEY Nº 33-B, DE ENJUICIAMIENTO : Artículo 3º: Los miembros del Jurado son
recusables, y tienen el deber de excusarse de entender en la causa en virtud de
los siguientes motivos:
a) Parentezco con el acusado hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad;
b) Ser su acreedor o deudor;
c) Enemistad manifiesta con el acusado;
d) Amistad íntima con el mismo.

Artículo 7º: Los magistrados y funcionarios comprendidos por el artículo 1º
son acusables ante el Jurado por los siguientes delitos, siempre que hubieren
sido cometidos en ocasión o con motivo del ejercicio de sus funciones:
a) Contra la libertad individual;
b) Violación de domicilio;
c) Violación de secretos;
d) Usurpación de autoridad;
e) Abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos;

3
f) Violación de sellos y documentos;
g) Cohecho;
h) Malversación de caudales públicos;
i) Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones publicas;
j) Exacciones;
k) Prevaricato;
l) Denegación y retardo de justicia;
m) Encubrimiento;
n) Falsificación de documentos en general;
ñ) Cualquier otro hecho peculiar al cargo, calificado como delito por la
RECUSAMOS : A la actual Presidenta del Consejo de la Magistratura, Dra. Gloria
Beatriz Zalazar, por la causal del art. 3 inciso «d» , de la Ley 33-B.- Y porque es de
público y notorio conocimiento de que durante muchos años la Dra. Zalazar ha
trabajado junto con el Dr. Víctor Emilio Del Río, en la Cámara Segunda en lo
Criminal, y en la actualidad ha desplegado toda una campaña de marketing a favor
de la candidatura del Dr. Del Río, para cubrir la vacante en el Superior Tribunal de
Justicia.- Y el Dr. Del Río ha trabajado en proyectos junto con la Dra. Zalazar y el
Gobernador Jorge Capitanich, en el ámbito del Poder Ejecutivo Provincial.- Por ello
no nos ofrece ninguna garantía de objetividad e imparcialidad, ni para el juzgamiento
ni para la selección de un juez para el S.T.J.-.-

legislación vigente..-

Artículo 8º: Son igualmente acusables por las siguientes faltas:
a) Incumplimiento de las condiciones exigidas por la Constitución y las leyes
para el ejercicio del cargo;
b) Inhabilidad física o mental;
c) Incompetencia o negligencia reiteradamente demostrada en el ejercicio de sus
funciones;
d) Incumplimiento reiterado de los deberes inherentes al cargo;
e) Inmoralidad comprobada por hechos concretos que acarrearen mala
reputación;
f) Conducta incompatible con la dignidad que el estado judicial impone;
g) Actos reiterados de parcialidad manifiesta;
h) Dejar transcurrir los términos legales reiteradamente sin pronunciarse en las
cuestiones sometidas a su decisión o dictamen;
i) Reiteración de graves irregularidades en el procedimiento;
j) Intervención en política;
k) Falta de independencia puesta de manifiesto por el acatamiento de
influencias lesivas a la dignidad y autoridad de las funciones a su cargo;

4
l) Ejercicio de la profesión, aunque sea fuera de la Provincia, salvo en asuntos
propios, del cónyuge o de los descendientes o ascendientes;
m) Aceptación del cargo de árbitro arbitrador;
n) Contraer obligaciones civiles o comerciales con los litigantes o profesionales
vinculados a él en razón del ejercicio de sus funciones;
ñ) Ejercicio del Comercio;
o) Desempeño de otra función pública no autorizada por ley;
p) Ser concursado civilmente;
q) Las que se establezcan en otras leyes.

Artículo 9°: Pueden acusar ante el Jurado:
a) El Superior Tribunal de Justicia;
b) El Procurador General o el Fiscal que éste designe en los casos del artículo
19 del Código Procesal Penal;
c) Los Colegios de Abogados, cuando se hallan organizados y reconocidos de
conformidad a la ley que se dicte sobre la materia;
d) Cualquier persona física mayor de edad, con patrocinio letrado;
e) Las personas jurídicas, legalmente representadas y patrocinadas.

III).- HECHOS Y ANTECEDENTES:
El Sr. FELIX CAYETANO LÓPEZ, denunciante en esta presentación, en el
transcurso de este año 2021 ya había enviado al Consejo de la Magistratura el
siguiente escrito-denuncia, que reproducimos, y que dice así:

INFORMA Y PIDE GARANTÍAS.-
A LOS SEÑORES/AS JUECES
DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Y AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
DE LA PROVINCIA DEL CHACO.-
FÉLIX CAYETANO LÓPEZ, por mi derecho, y en
relación con los autos caratulados: » LOPEZ, FELIX CAYETANO; MELO,
GRACIELA MABEL; ASTORGA, WALTER ALEJANDRO, GIL DE MURO RUDY S/
DEFRAUDACIÓN POR ADMINISTRACION FRAUDULENTA (673 HECHOS)»
Expte. Nº 1-139/12; que tramitan ante la Cámara Primera en lo Criminal de
Resistencia, Chaco, integrada a los fines de esta causa con las Jueces subrogantes:
Dra. ZOZZOLI; Dra. ISE; Dra. ALMIRÓN; como mejor proceda en derecho,
comparezco y respetuosamente D I G O:
I).- PRIMERO: Que la causa penal se inició
hace 18 años, en el año 2003, por denuncia presentada ante el Juzgado de
Instrucción de la ciudad de Presidencia Roque S. Peña, Chaco.- Posteriormente la

5
causa se traslada a la ciudad de Resistencia Chaco, y se radica ante el Juzgado de
Instrucción Nº 5, a cargo del Dr. INOCENCIO ZANAZZO; y Fiscalía a cargo de la
Dra. Susana Pachecoy; y se acumula a una causa iniciada por denuncia del
Contador Irazusta ante la Cámara de Diputados del Chaco, que fuera asistido por los
entonces Diputados Provinciales, SIRI, y GARCIA.- La causa se elevó a juicio en el
año 2012, y quedó radicada ante la Cámara Primera en lo Criminal.- Y se citó a juicio
en el año 2016.- Y el juicio oral y público se inició el 30 de Julio del año 2019, y por
causa de la PANDEMIA se suspendió prácticamente durante todo el año 2020.- Y se
reinició en el año 2021.-Y todavía nos encontramos celebrando las audiencias de
debate.-
II).- SEGUNDO: Acompaño copia de un
acuerdo celebrado entre Félix Cayetano López, representante de Egiway Corp. S.A.,
y el Dr. Marco Antonio Molero, en nombre de sus representados en la causa de
mención, querellantes y actores civiles.- Durante el año 2019, luego de iniciadas las
audiencias del Debate Oral y Público, fui invitado a reunirme con el Dr. Marco
Antonio Molero, abogado querellante y actor civil en la causa, que representa a
numerosos Magistrados y Funcionarios Judiciales denunciantes.- Concurrí al lugar
de reunión que era la oficina del Juez de Cámara Segunda en lo Criminal DR.
VICTOR E. DEL RIO.- Nos reunimos tres veces en distintas fechas en ese lugar, y en
una reunión estuvo presente mi hijo mayor Fernando López.- Las reuniones se
hicieron con el Dr. Víctor del Río, el Dr. Marco Antonio Molero, y había otro abogado
cuyo nombre no recuerdo.- Por expreso pedido del Dr. Marco A. Molero y del Dr.
Víctor Del Río, no se le dio intervención a mi abogado defensor, el Dr. Jorge Antonio
Gait, y el acuerdo se firmó sin su conocimiento ni participación.-
III).- TERCERO; En la primera reunión con el
Dr. Víctor Del Río y con el Dr. Marco A. Molero, y el otro abogado cuyo nombre no
recuerdo, me dijeron que a ellos no les interesaba el juicio, sino recuperar lo que
habían entregado al Dr. Gil de Muro y que perdieron.- Además agregaron que ellos
sabían que la causa estaba mal llevada y que la acción penal estaba prescripta.- Y
me afirmaron una y otra vez que ellos podían manejar el juicio, para un lado o para el
otro, hablando con la Dra. Zózzoli, Presidente del Tribunal, y con los Fiscales,
especialmente con el Dr. Cáceres Olivera que es pariente y amigo del Procurador
Adjunto, el DR. HUGO MIGUEL FONTEINA, el que además es denunciante y
querellante en el juicio, y que el abogado apoderado del Dr. Fonteina es el Dr.
Molero, y que todos ellos son amigos, comen asado y juegan al fútbol juntos.- Me
dijeron que ellos podían cambiar la acusación y meterme preso por mucho tiempo, a
mi , a Walter Astorga, a Graciela Melo, y hasta al mismo Dr. Rudy Gil de Muro.- Y de
esta manera me presionaron a espaldas de mi abogado defensor estando el juicio
en trámite, y con falsas promesas me hicieron firmar un contrato donde me
comprometieron a pagarles la suma de trescientos setenta mil dólares

6
estadounidenses (U$D 370.000.-) y que ellos se retiraban de las querellas y acciones
civiles, y hasta me dijeron riéndose que ellos podían dictarle la sentencia a la Dr.
Zózzoli, y se terminaba todo.- Y que los demás damnificados se arreglen porque
nunca pusieron un peso para llevar el juicio durante tantos años.- Tengo una familia,
esposa enferma, hijos y nietos, mi salud resentida, y tengo setenta y siete años, por
eso firmé, y no le dije nada a mi abogado defensor.- Y desde principios del año 2020
viajé a Buenos Aires por cuestiones de salud, y quedé varado en la Capital.- Por la
crisis y por razones obvias, no pude cumplir con el Dr. Victor Del Río, Molero,
Fonteina, Cáceres Olivera, y los demás.-
IV).- CUARTO: El día 1 de Junio 2021 se llevó a
cabo una audiencia virtual , y el Fiscal Dr. Cáceres Olivera y el abogado Querellante
Dr. Molero, se vengaron, pidieron una condena de diez años y de cumplimiento
efectivo sin ningún beneficio, para mi, y una condena de seis años para Graciela
Melo y seis años para Walter Astorga.- Es por tales motivos que he decidido
denunciar ante el Superior Tribunal de Justicia y ante el Consejo de la Magistratura
del Poder Judicial del Chaco, solicitando la intervención de ambos organismos, y que
se me otorguen las garantías constitucionales, y procesales penales, que me
corresponden a mí y a mis compañeros de causa, GRACIELA MELO Y WALTER
ASTORGA.-
PARA QUE SEA JUSTICIA.-
FELIX CAYETANO LOPEZ

CONSIDERACIONES:Esta grave denuncia presentada ante el Superior Tribunal de
Justicia y ante el Consejo de la Magistratura, como era de esperar, fue desestimada
por meras formalidades.- Y existiendo delitos de acción pública, las autoridades no
han hecho nada hasta el día de la fecha.- Y en estas maniobras ilícitas intervienen
funcionarios del Poder Ejecutivo, Dra. GLORIA BEATRIZ ZALAZAR, del Superior
Tribunal de Justicia, y de la Procuración.- El Dr. VICTOR EMILIO DEL RIO, ha
incurrido en falta de ética en el ejercicio de la función de Magistrado; instigó al Dr.
Rudy Gil de Muro, Juez en actividad a ejercer el comercio y en el ámbito de
negociaciones con títulos públicos; prohibido por el Código de Comercio, a todos los
Magistrados; prohibido por la Constitución del Chaco, por el Reglamento del Poder
Judicial del Chaco, y previsto en la vieja ley 188, hoy 33-B, como causal de
enjuiciamiento.- Y ha instigado a un juez de Cámara Penal a violar sus deberes
funcionales, y luego lo ha denunciado y demandado.- Y ahora coacciona al Sr. FELIX
CAYETANO LOPEZ , a firmar con engaño y falsas promesas de tráfico de
influencias, y otros delitos, para que López le pague una deuda que nunca contrajo
con Del Río, sino con Gil de Muro, que al momento de firmarse este convenio ,5 de
agosto del 2019, estaba vivo y concurría a las audiencia de debate que habían
iniciado el 30 de Mayo del 2019.- Y toda esta maniobra delictiva, el Juez de Cámara

7
la realizó paralelamente al juicio oral que se estaba realizando; y lo hizo con la
complicidad de su abogado apoderado el Dr. MARCO ANTONIO MOLERO, el Dr.
VARELA, el Dr. CACERES OLIVERA ,Fiscal en la causa, que además es el yerno
del Procurador Adjunto, Dr. HUGO MIGUEL FONTEINA, querellante y actor civil en
la causa penal, representado por el Dr. Marco Antonio Molero y el Dr. Varela.- Y todo
esto fue realizado a espaldas del abogado Defensor de FELIX CAYETANO LOPEZ ,
Dr. Jorge Antonio Gait.- Y tanto el Dr. Molero como el Dr. Del Río manifestaron en
todo momento que ellos podían manejar a la Presidente del Tribunal de Juicio, Dra.
Rosalía Beatriz ZOZZOLI.- Y este es un caso, hay casos muchos más graves, que
más adelante presentaremos ante el Consejo de la Magistratura, y si no nos
escuchan, pediremos la intervención federal al Poder Judicial del Chaco, porque no
podemos consentir tanta corrupción y tanta inseguridad jurídica en el Chaco.-
Por lo expuesto, el Dr. VICTOR EMILIO DEL RIO ha incurrido en las previsiones de
la Ley 33-B, art. 7 inciso «e», abuso de autoridad y violación de los deberes de
funcionario público; inciso » i)» Negociaciones incompatibles con el ejercicio de
funciones publicas; j) Exacciones; inciso ñ) Cualquier otro hecho peculiar al cargo,
calificado como delito por la legislación vigente..-
Y ha incurrido en las previsiones del Artículo 8º: Son igualmente acusables por
las siguientes faltas:
a) Incumplimiento de las condiciones exigidas por la Constitución y las leyes
para el ejercicio del cargo;
e) Inmoralidad comprobada por hechos concretos que acarrearen mala
reputación;
f) Conducta incompatible con la dignidad que el estado judicial impone;

IV).- COMPETENCIA, INDEPENDENCIA E
IMPARCIALIDAD DE LOS TRIBUNALES (Susana Albanese, «Garantías Judiciales»;
Capítulo III, pág.82/90).- «Toda persona tiene derecho a ser oída … dentro de un
plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial
…» ( PACTO de San José de C.Rica art. 8.1).- La imparcialidad subjetiva se
presume hasta probar lo contrario.- En cuanto a la imparcialidad objetiva, aun las
apariencias pueden revestir importancia. Se debe recusar a todo juez del cual se
puede legítimamente creer una falta de imparcialidad, debido a la confianza que los
tribunales deben inspirar a los justiciables en una sociedad democrática.-
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS (art. 9.3) » Toda
persona detenida o presa, a causa de infracción penal será llevada sin demora ante
un Juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales , y
tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad..».- Por su parte, el Comité de Derechos Humanos ha puesto de relieve, en

8
un caso donde se analizara el alcance del artículo 9.3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y refiriéndose al denunciante, que «… después de su
detención el 20 de agosto de 1988, el fiscal ordenó, y posteriormente prorrogó en
varias ocasiones, la detención del autor en espera del juicio, hasta que éste fue
llevado ante un juez el 29 de mayo de 1989. El Comité considera que el ejercicio
correcto del Poder Judicial conlleva que sea aplicado por una autoridad
independiente, objetiva e imparcial respecto de las cuestiones que tiene que abordar.
En las circunstancias del presente caso el Comité discrepa de que pueda
considerarse al fiscal como una de las instituciones para representar el papel
de «funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales» en el
sentido del párrafo 3 del artículo 9″.- (Tomado de la obra de la Dra.SUSANA
ALBANESSE).-
V).- PRUEBAS :
Ofrecemos como pruebas las siguientes:
1).- Que se intime al Dr. Marcos Antonio Molero a presentar el texto original
del CONVENIO celebrado entre él y el Sr. FELIX CAYETANO LOPEZ.-
2).- Que se tome declaración al Sr. FELIX CAYETANO LOPEZ.-
3).- Que se cite a prestar declaración a los abogado MOLERO Y VARELA
apoderados del Dr. Victor Del Río, en la causa penal de Gil de Muro y López.-
4).- Que se acumule el presente pedido de enjuiciamiento a la denuncia
original presentada al Superior Tribunal de Justicia y al Consejo de la Magistratura,
por FELIX CAYETANO LOPEZ.-
5).- Que se cite a prestar declaración al Dr. Víctor Del Río.-
6).- Que se cite a prestar declaración al Dr. CACERES OLIVERA Fiscal de la
causa penal.-
7).- Que se cite a prestar declaración al abogado defensor de Felix Cayetano
López, al Dr. JORGE ANTONIO GAIT.-
8).- Hacemos reserva de presentar nuevas pruebas.-

VI).- ACUSACION :
El Dr. VICTOR EMILIO DEL RIO ha incurrido en las previsiones de la Ley 33-B
Por lo expuesto y pruebas que ofrecimos acusamos al Juez de Cámara
Segunda en lo Criminal Dr. VICTOR EMILIO DEL RIO, POR LOS SIGUIENTES
DELITOS Y FALTAS:
Art. 8 de la Ley 188 y modificatorias :
a).- Inciso e) : Abuso de autoridad e incumplimiento de sus deberes de funcionario
público, .- Arts. – 248 y 249 , del Código Penal de la Nación.-
b).- inciso e) :Prevaricato ,art. 269 del C.P. .-

9
Art. 9 de la Ley 188 y modificatorias.-
d).- Violación de la ley de ética pública, por corrupción de la administración de
justicia, y trato hostil y discriminatorio hacia un justiciable , el Sr. FELIX
CAYETANO LOPEZ.-
e).- Por actuar en forma sistemática y permanente con total desapego al orden
constitucional y al ordenamiento jurídico.–
f).- Mal desempeño por arrogarse inconstitucionalmente facultades que no le
conceden ni la Constitución ni la ley.-
VII).- PETITORIO
1).- Que se nos tenga por presentados con patrocinio letrado y domicilio constituido,
y por interpuesta formal acusación contra el Juez de Cámara Segunda en lo Criminal,
en ejercicio, DR. VICTOR EMILIO DEL RIO.-,
2).- Que se corra traslado a la acusado.-
3).- Se provean, produzcan, y valoren ,las pruebas ofrecidas.-
4).- Oportunamente se sancione severamente al acusado.-
5).- Hacemos reserva de aportar nuevas pruebas.-
6).- Por recusada la Dra. GLORIA BEATRIZ ZALAZAR.-
7).-Hacemos reserva de todos los recursos disponibles, y de acudir ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, de la OEA.-
PARA QUE HAYA JUSTICIA

FELIX CAYETANO LOPEZ MIGUEL BENITO CONDE OLGADO

JOSE LUIS CABRAL

III).- CONSIDERACIONES.-

Realizada nuestra presentación, con todas las formalidades de ley, esperamos la
respuesta del Consejo de la Magistratura, quien, pese a la gravedad de los hechos
denunciados, omitió resolver nuestra denuncia y en forma fraudulenta votó
proponiendo al Dr. Victor Emilio Del Río para el cargo vacante en el Superior Tribunal
de Justicia, violentando la letra y el espíritu de la Constitución del Chaco.- Esa es la
razón por la cual acudimos al Superior Tribunal de Justicia, y venimos a promover
esta Acción de Amparo y a solicitar Medida Cautelar, muy urgente.-

10
IV).- MEDIDA CAUTELAR QUE SOLICITAMOS:-
Habiendo el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, dada por concluida su tarea de
selección y propuesta del candidato a Juez del Superior Tribunal de Justicia, con la
votación del día lunes 13 de Septiembre del 2021, la autoridad competente para
dictar el Decreto de designación es el Gobernador de la Provincia del Chaco, por
fuerza del art. 158 de la Constitución provincial.- Por lo tanto solicitamos que el
Superior Tribunal de Justicia disponga y ordene ; suspender todo acto oficial de la
autoridad competente tendiente a designar al Dr. VICTOR EMILIO DEL RIO como
Juez del S.T.J., hasta tanto se dilucide su responsabilidad administrativa, civil y
penal, en los hechos denunciados por el Sr. FELIX CAYETANO LOPEZ.-
a).- VEROSIMILITUD DEL DERECHO.- el derecho invocado es verosímil y a este
Tribunal le consta porque el Sr. FELIX CAYETANO LOPEZ realizó una presentación
hace ya meses, denunciando los hechos, y presentó pruebas.-
b).- PELIGRO EN LA DEMORA: existe realmente peligro de desbaratar el derecho
invocado, si se retarda la orden de suspender todo trámite, porque nos
encontraríamos ante hechos consumados muy difícil de revertir.-
c. )- CONTRACAUTELA: ofrecemos desde ya caución juratoria.-
V).- PRUEBAS.-
Ofrecemos como pruebas los expedientes formados en el Superior Tribunal de
Justicia y en Consejo de la Magistratura, con las denuncias del Sr. FELIX
CAYETANO LOPEZ.- Y ofrecemos el expediente formado ante el Consejo de la
Magistratura por nuestra presentación, que hemos reproducido en este escrito.-

        VI).- PROCEDENCIA DE LA ACCION DE AMPARO:

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL: El art. 43 de la Constitución Nacional dice:
«Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no
exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades
públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja,
altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el
juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u
omisión lesiva… «.-
LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS – Art. 8 –
Garantías judiciales, dice: «1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las
debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la

11
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter.».-
El Art. 21 – Derecho a la Propiedad Privada, dice: «1. Toda persona tiene derecho al
uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social».-
«2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de
indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos
y según las formas establecidas por la ley.».-
El Art. 25 – Protección judicial – dice: «1. Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aún
cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales.»
«2. Los Estados Partes se comprometen: a) A garantizar que la autoridad
competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de
toda persona que interponga tal recurso. b) A desarrollar las posibilidades de
recurso judicial y, c) A garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes,
de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.».-
La Convención Americana de Derechos Humanos, tiene rango de norma positiva y
operativa de Derecho Constitucional en nuestro País, a partir de la reforma de 1994;
y ha sido el Estado Nacional, el signatario y el garante de su cumplimiento dentro de
todo el territorio nacional argentino, y es la Corte Suprema de Justicia, como órgano
judicial del PODER único del ESTADO, la guardiana de la Constitución , y encargada
de la función jurisdiccional, de decir el derecho relacionado con la vigencia,
aplicación y cumplimiento de los Pactos y Tratados, que comprometen a la Nación,
ante la Comunidad Internacional.-
La Constitución del Chaco en su art. 19, crea y regula la ACCIÓN DE AMPARO.-

VII).-LA PRETENSION DE AMPARO.-
1).- Que se ordene al Poder Ejecutivo suspender todo acto de designación del Dr.
VICTOR EMILIO DEL RIO , hasta tanto se resuelva este amparo.-

12
2).- Que se ordene al al Consejo de la Magistratura y al Jurado de Enjuiciamiento
investigar nuestra denuncia, en cumplimiento de la Constitución y de la ley.-
VIII).- RESERVA INTERNA:
Hacemos reserva de todos los recursos ordinarios y extraordinarios locales y del caso
Federal Extraordinario, por estar en juego derechos y garantías constitucionales.-
Hacemos expresa reserva de lo autorizado por el art. 76 de la Constitución Provincial, y de
demandar a todos y cada uno de los funcionarios del ESTADO que de una u otra manera
con temeridad y malicia frustren los derechos de la ciudadanía.-

IX).- RESERVA INTERNACIONAL:
Hacemos reserva de acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y por su
intermedio a la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, reclamando los
derechos que nos competen como ciudadanos de la Argentina.-

X).- PETITORIO:
Por todo lo expuesto solicitamos:
1).- Que se nos tenga por presentados y por promovida ACCION DE AMPARO contra
el accionar ilegal de las autoridades del Consejo de la Magistratura de la Provincia del
Chaco.-
2).- Por promovida MEDIDA CAUTELAR.-
3).- Por hecha reserva de nuestros derechos ciudadanos.-
4).- Que se haga lugar a la MEDIDA CAUTELAR.-
5).- Que se corra traslado y se de intervención al Poder Ejecutivo, Fiscalía de Estado y
al Consejo de la Magistratura.-
6).- Que oportunamente se haga lugar a la ACCION DE AMPARO y se ordene al
Consejo a constituirse en Jurado de Enjuiciamiento y a proceder según la ley.-

Y SERA JUSTICIA

JOSE LUIS CABRAL MIGUEL BENITO CONDE OLGADO

Fuente: Prensa Acddc

Compartir en facebook
Facebook
Compartir en twitter
Twitter
Compartir en whatsapp
WhatsApp

Deja tu comentario

NUESTRO TWITTER

SUSCRIBITE

Ingresá tu email y recibí las últimas noticias